Vivendi : Bolloré achète 233 000 € après le jugement du 8 juillet

Vivendi VIVENDI SE n'est pas valorisé comme un simple acteur média stable. Il est valorisé comme une société dont la structure actionnariale, les batailles judiciaires et la valeur résiduelle du portefeuille comptent plus que les résultats trimestriels. C'est le cadre pertinent pour juillet 2026. Le titre vit avec les répercussions du jugement du 8 juillet de la Cour d'appel de Paris, qui a estimé que Vincent Bolloré et Bolloré SE n'exercent pas de contrôle de fait sur Vivendi, supprimant ainsi la perspective à court terme d'une offre publique obligatoire qui alimentait le marché depuis des mois. Reuters a résumé clairement la décision juridique. Le marché a fait le reste.

L'activité elle-même est plus petite et plus épurée que l'ancien Vivendi, mais pas simple. Après la restructuration de 2024, le groupe a cédé Canal+, Havas et le Groupe Louis Hachette, ne conservant qu'un mélange d'industries créatives et de participations, dont Gameloft. Cela importe car le titre évolue désormais sur un ensemble plus restreint de leviers. Le progrès opérationnel aide. L'optionnalité liée à la détention aide davantage. Quand ces deux forces vont en sens contraire, le graphique devient rapidement bruyant.

Ce que Vivendi vend encore, et ce que le marché valorise

Le modèle post-restructuration de Vivendi mise moins sur la taille que sur la qualité des actifs restants. La société reste exposée aux industries créatives et à Gameloft, et sa mise à jour du T1 2026 a montré une croissance organique de 1,3 %, portée par la performance de Gameloft. Ce n'est pas un chiffre spectaculaire, mais cela indique que la base opérationnelle n'est pas défaillante. Dans un marché qui a passé une grande partie de 2026 à débattre de la capacité des actifs médias à couvrir leur coût du capital, même une croissance modeste peut avoir de l'importance si le bilan et la structure actionnariale sont suffisamment stables pour laisser respirer l'activité.

Le contexte sectoriel joue un rôle. Juillet 2026 a été marqué par les débats sur l'IA générative dans la production de contenus, la rentabilité du streaming et la consolidation de la publicité numérique. Le marché des médias et du divertissement liés à l'IA générative est projeté pour passer de 3,16 milliards USD en 2026 à 8,06 milliards USD en 2030, avec un TCAC d'environ 26 %. Ce genre de chiffre circule beaucoup, souvent plus comme un argument marketing avec un tableur en annexe. Pourtant, la tendance est bien réelle. Les groupes médias doivent décider où l'IA améliore les marges, où elle dévalue le contenu, et où elle ajoute simplement une couche supplémentaire de dépenses en capital et de risques d'intégration. Vivendi n'est pas le bénéficiaire le plus pur de l'IA dans le secteur. C'est un nom de portefeuille avec un cœur média, ce qui rend la lecture opérationnelle plus sélective que le battage médiatique.

Le cours autour de 1,89 € les 21 et 22 juillet montre à quel point la marge de manœuvre est faible. À ce niveau, le marché ne paie pas pour une réévaluation stratégique majeure. Il attend la preuve que la structure post-scission peut générer quelque chose de plus durable que des titres juridiques et des débats sur la valorisation des actifs. Le jugement du 8 juillet a supprimé un catalyseur évident. Il reste le travail plus lent de démontrer que les actifs restants peuvent tenir seuls.

L'achat du 22 juillet et pourquoi le groupe d'initiés importe plus que le montant

Le 22 juillet, Vincent Bolloré, conseiller de Vivendi SE et membre du conseil dans l'entourage du groupe, a acheté pour environ 233 211 € d'actions, selon la déclaration AMF. La valeur est normalisée en euros, ce qui rend cette somme pertinente. Ce n'est pas un chèque énorme par rapport à la capitalisation boursière de 1,88 milliard d'euros, mais ce n'est pas non plus un montant symbolique. Cet achat s'inscrit dans un groupe plus large d'initiés acheteurs, ce qui rend la déclaration intéressante.

Les données InsiderTrades montrent six initiés distincts achetant le titre dans le même sens au cours du dernier trimestre, avec neuf déclarations récentes dans ce groupe. Sont inclus Vincent Bolloré le 22 juillet, François Laroze le 20 juillet, Céline Merle-Béral le 20 juillet, Arnaud de Puyfontaine le 20 juillet, Frédéric Crepin le 20 juillet, tous acheteurs, ainsi qu'une vente de Vincent Bolloré le 6 juillet dans un rôle de conseil. Ce mélange n'est pas un signal univoque et ne doit pas être interprété comme tel. Mais la concentration d'achats après le jugement donne au marché une seconde lecture du titre. Le risque juridique a pu modifier le prix, mais pas le fait que plusieurs initiés ont choisi d'accroître leur exposition.

Les données InsiderTrades attribuent un score de 7,4. Ce score remplit sa fonction : faire ressortir une déclaration combinant rôle, groupe et taille qui mérite attention. Ce n'est pas un verdict sur le titre, mais une invitation à examiner plus attentivement la situation. Ici, la situation est celle d'une société avec une histoire opérationnelle modeste, une histoire actionnariale toujours active, et un cours ayant déjà absorbé un réajustement juridique significatif.

Bolloré, Vivendi et le marché après le jugement

La décision de la Cour d'appel de Paris du 8 juillet a changé la donne autour de Vivendi. Reuters a rapporté que la cour a jugé que Bolloré et Bolloré SE n'exercent pas de contrôle de fait, supprimant la perspective immédiate d'une offre publique obligatoire. Le Wall Street Journal a indiqué que cette décision réduisait les espoirs d'une prise de contrôle totale et a rappelé que les analystes avaient précédemment estimé la valeur possible de l'offre entre 6 et 9 milliards d'euros. C'est une perte importante pour la narration du titre en une seule après-midi. Le marché a fait ce qu'il fait lorsque la prime disparaît : il a réévalué le titre.

C'est pourquoi l'achat du 22 juillet est plus significatif que dans un titre calme. Lorsqu'une société perd un angle de prise de contrôle, un achat d'initié peut être interprété comme un signal de valeur, de timing, ou des deux. On ne peut pas assigner de motif à une déclaration, mais on peut noter que les personnes déclarantes n'agissent pas comme si l'histoire était terminée. Dans un titre comme Vivendi, où la structure actionnariale a longtemps été centrale dans la valorisation, cela compte. Le marché a peut-être tourné la page du contentieux, mais le registre ne l'a pas fait.

Un point de comparaison plus clair existe dans l'entourage plus large de Bolloré. Bolloré SE a montré une activité récente d'achats d'initiés début juillet 2026 dans des entités affiliées, tandis que Vivendi a connu des ventes mixtes sur la même période. Ce contraste est utile car il indique que les achats ne sont pas isolés à une déclaration ou un jour. Ils font partie d'un schéma plus large autour du groupe. Le marché peut choisir d'écarter cela comme du bruit lié aux parties prenantes, ou le considérer comme un signe que la famille et la direction restent alignées sur la valeur des actifs. Les deux interprétations sont possibles. La déclaration ne tranche pas.

Ce que nos données de cohorte disent des achats de dirigeants dans les mid-caps

Nos données de cohorte sur les achats de dirigeants dans les mid-caps montrent un taux de réussite de 51 % à 90 jours et un rendement moyen de 4,1 % sur cette période, avec un rendement moyen à 365 jours de 54,28 %. Ce sont des données historiques pour un segment rôle-et-taille, pas une prévision pour Vivendi ni une promesse que cette opération suivra la même trajectoire. C'est néanmoins utile car cela indique ce que ce type de déclaration a tendance à produire dans un segment similaire lorsque le marché n'est pas invité à croire en un miracle.

Ce segment est pertinent ici car Vivendi est dans la gamme mid-cap, avec une capitalisation d'environ 1,88 milliard d'euros, et la déclaration vient d'un initié senior dans une société où gouvernance et propriété ont été centrales dans le cas d'investissement. Les chiffres historiques ne sont pas spectaculaires. Ils ne doivent pas l'être. Un taux de réussite de 51 % est à peine supérieur à pile ou face, et un rendement moyen à 90 jours de 4,1 % est modeste. C'est précisément pourquoi le groupe d'acheteurs est important. Un achat isolé dans un titre compliqué peut être du bruit. Un groupe d'achats après un réajustement juridique est un message différent, même si ce message est seulement que les initiés pensent que le marché a trop corrigé.

Le cadre stratégique derrière notre signal est conçu pour une détention de 90 jours, avec une taille de position maximale de 0,08. Le résultat hors échantillon en direct affiche 0,81, 26,4, et 51,5 sur l'univers restreint européen, avec la mise en garde habituelle que cela ne résiste pas à la déflation liée à la recherche et que la fenêtre est courte et mono-régime. Ce cadre est un filtre, pas une promesse. Il sert à garder la discussion disciplinée, pas à transformer une déclaration en ordre d'achat.

Pourquoi le résultat opérationnel compte encore, même si le titre s'en moque

La croissance organique de 1,3 % du chiffre d'affaires de Vivendi au T1 2026 est un chiffre souvent ignoré quand l'histoire actionnariale est dominante. Il ne devrait pas être complètement négligé. Gameloft a porté cette croissance, et la société a aussi souligné la réduction des coûts du siège dans ses derniers commentaires. Cette combinaison compte car elle montre que le Vivendi post-restructuration cherche à être plus efficace tout en maintenant un de ses actifs opérationnels dans la bonne direction. Dans un groupe média, ce n'est pas une tâche anodine.

Le problème est que le marché n'a pas récompensé avec patience les progrès opérationnels marginaux. Les actions européennes ont connu des gains modestes depuis le début de l'année, mais Vivendi est resté volatile car le titre est toujours lié aux évolutions réglementaires et actionnariales. Le jugement du 8 juillet, les conflits de restructuration antérieurs et la question persistante de l'influence réelle de Bolloré ont tous empêché le titre de se négocier comme un actif média classique. Même après la décision judiciaire, le titre a chuté jusqu'à 12 % en intraday, et certaines mesures montrent une baisse de plus de 20 % depuis le début de l'année. C'est dans ce contexte que l'acheteur est intervenu.

La question n'est donc pas de savoir si Vivendi a une activité opérationnelle. Elle en a une. La question est de savoir si l'activité restante, plus les participations, peut soutenir une valorisation qui ne soit pas otage de chaque évolution juridique. La déclaration du 22 juillet montre qu'au moins un initié senior pense que la réponse n'est pas aussi négative que la réaction initiale du marché le suggérait.

Ce qui ferait évoluer le cas à partir d'ici

Le prochain point de données utile ne sera pas un nouveau débat abstrait sur les multiples médias. Ce sera de savoir si le groupe d'initiés persiste, si la société continue de montrer des progrès opérationnels marginaux, et si le marché commence à considérer la structure post-jugement comme une base stable plutôt qu'une situation temporaire. Si d'autres initiés achètent après la déclaration du 22 juillet, cela prolongerait la tendance. Si la prochaine mise à jour montre que Gameloft peut continuer à porter la croissance tandis que les coûts du siège restent bas, cela renforcerait l'argument opérationnel. Si rien de tout cela ne se produit, le titre continuera probablement à se négocier d'abord comme un instrument juridique et actionnarial, et ensuite comme une société média.

Le risque est évident. Vivendi peut encore décevoir sur le plan opérationnel, et le marché peut toujours considérer que le jugement a supprimé le seul catalyseur important. L'achat d'initié n'efface pas cela. Il indique cependant que le registre n'est pas uniformément baissier après le jugement. Dans un titre où la structure juridique a été l'événement principal, cela vaut plus qu'un simple titre d'initié générique.

La lecture la plus claire de la déclaration est de garder la société dans sa forme réelle. Vivendi est un groupe média et de portefeuille post-scission plus petit, avec un taux de croissance modeste au T1, un titre affecté par un jugement de contrôle, et un groupe d'initiés achetant dans la faiblesse. C'est l'histoire. Le reste est du bruit autour d'un nom qui se négocie encore selon qui le contrôle, ce qu'il contient, et si le marché a déjà trop déprécié son potentiel.

Pour aller plus loin: le parcours declaratif de Vincent Bolloré.

Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.