4. Les tickets moyens, et ce qu'ils mesurent vraiment
Le ticket moyen ressort à environ 138 k EUR pour les femmes contre 3,3 M EUR pour les hommes. L'écart est important, et il reflète quasi intégralement un écart de rôle.
La bonne façon de lire le ticket médian, c'est comme un proxy de la séniorité et de la participation du déclarant. Les dirigeants exécutifs et les actionnaires de contrôle représentent une part significative des déclarations masculines, et un seul fondateur achetant pour 20 M EUR de ses propres titres écrase n'importe quelle moyenne locale. Les administratrices indépendantes, qui forment l'essentiel des déclarations féminines, déposent en général des positions plus petites et plus symboliques.
Nous n'avons pas tenté de régresser la taille du ticket sur le rôle dans cet article, mais la décomposition saute aux yeux en regardant la donnée brute. Les déclarations d'administrateurs indépendants, qu'ils soient hommes ou femmes, se regroupent dans une bande de 50 k à 500 k EUR. Les déclarations d'exécutifs et de gros actionnaires se situent un à deux ordres de grandeur au-dessus. La moyenne par genre est donc essentiellement une reformulation de la composition par rôle.
5. Performance: un échantillon trop petit pour tirer à hue ou à dia
C'est ici que la tentation de surinterpréter est la plus forte, et c'est ici que l'échantillon est le plus faible.
Sur la fenêtre 2023-2024, le taux de réussite à 90 jours est de 48% pour les acquisitions déclarées par des hommes et de 41% pour celles déclarées par des femmes. À première vue, l'écart paraît notable. Avec n=128 pour le groupe féminin, l'intervalle de confiance de Wilson à 95% sur le 41% s'étend approximativement de 33% à 50%. Cet intervalle englobe confortablement l'estimation des hommes à 48%. Nous n'avons donc aucune base statistique pour soutenir que, en agrégat, les femmes seraient de moins bonnes acheteuses, et un récit unilatéral dans un sens comme dans l'autre serait trompeur.
La fenêtre 2026 et au-delà rendra ce débat tractable. À mesure que la composition des conseils continuera d'évoluer et que davantage de femmes accéderont à des rôles exécutifs où les déclarations sont plus volumineuses et plus fréquentes, l'échantillon féminin grandira. Avec un n de plusieurs centaines plutôt que 128, l'intervalle se resserre, et la décomposition rôle-versus-genre devient praticable.
Pour l'instant, la synthèse honnête est: échantillon limité, aucun écart de compétence statistiquement visible, et toute analyse future devra contrôler le rôle avant de revendiquer un quelconque écart.
6. Ce que cela change pour le signal Sigma
Le modèle de scoring Sigma n'inclut pas le genre comme variable. Ce choix est antérieur à cette analyse, et il tient pour trois raisons.
D'abord, la variance qui compte légitimement est déjà captée par le rôle, le contexte de cluster, la valeur de la transaction rapportée à la participation existante, et l'historique de déclarations récent de l'émetteur. Le genre, au niveau d'évidence dont nous disposons, ajoute du bruit, pas du signal.
Ensuite, introduire le genre comme variable sur un petit échantillon serait exactement le genre de facteur fallacieux que l'hygiène de backtest est censée rejeter. Avec n=128 dans l'un des deux groupes, tout avantage apparent ne survivrait pas à une validation walk-forward, et le poursuivre serait un cas d'école de surapprentissage.
Enfin, l'objet du scorer est d'évaluer la transaction qui se trouve devant nous, pas la personne qui la passe. Deux déclarations strictement équivalentes en rôle, cluster, ticket et timing doivent recevoir le même score. Toute autre logique reviendrait à construire un autre produit.
7. Ce qu'il faudra surveiller
Le levier de données qui bouge réellement sur les deux prochaines années, c'est la composition des conseils. Les objectifs UE et US de représentation féminine continuent de se resserrer, et une part non négligeable des nouvelles nominations va à des femmes, dont beaucoup sont administratrices indépendantes au profil qui produit précisément des achats déclarés.
Si la tendance se poursuit, la part de déclarants féminins glissera vraisemblablement de 3,6% vers une zone plus proche de 5 à 7% à horizon 2027, à définition constante. À ce moment-là, l'échantillon devient suffisamment large pour faire du vrai travail. Trois questions, en particulier, deviennent décidables:
- Le pattern cluster persiste-t-il après contrôle du rôle?
- L'écart de ticket médian se referme-t-il à mesure que davantage de femmes accèdent aux sièges exécutifs?
- L'écart de taux de réussite est-il réel, inverse, ou tout simplement inexistant une fois le rôle tenu constant?
Aucune de ces réponses n'existe aujourd'hui. L'échantillon actuel permet de décrire correctement la forme des données et de résister à la tentation de surinterpréter, dans un sens comme dans l'autre. C'est, tout bien pesé, ce qu'un article de recherche sur ce sujet peut offrir de plus utile en 2026.
