**关于下文引用的数据。**本文中的一些统计数据来自V12宇宙群组（227,594份买入申报，截至2024年）。自2025-01-01起，实时样本外买入宇宙（28个市场）显示，在20,688份申报中，胜率为52.96%，90天平均回报率为+8.59%。有关当前数据，请参阅方法论，有关冻结审计参考，请参阅STRATEGY_PROOF区块。
申报截止日期是一个数字虽小但个性十足的指标。
内幕交易法是立法者承诺统一，然后给你十六个地方性例外，还有一个坚持另辟蹊径的美国表亲的领域之一。
The regulator guides: deadlines, thresholds, and forms for every disclosure regime we ingest.
Start with the pillar guide: 各国内幕交易披露规则：申报截止日期与阈值比较
内幕交易披露的法律架构同时具有两项功能。首先，它通过强制董事、高管及密切关联人士的交易及时透明化来阻止滥用行为。其次，它为投资者、研究人员和记者提供了公开信号。这些功能有所重叠，但并不完全相同。一个国家可能拥有严格的明文规定，但公共访问仍然糟糕。它也可能及时发布数据，但很少实施制裁，导致截止日期形同虚设。
对于这17个市场的比较，相关领域是实践性的，而非哲学性的：
这听起来很整洁。但它并非完全整洁。
在欧盟内部，《市场滥用条例》（MAR），特别是第19条，为履行管理职责的人员（PDMRs）及其密切关联人士的披露提供了共同的支柱。这涵盖了法国、德国、意大利、西班牙、荷兰、比利时、挪威、芬兰、丹麦、奥地利和爱尔兰。英国在脱欧后保留了与MAR密切相关的框架，并进行了本地调整。瑞士则在欧盟MAR之外，运行自己的交易所和金融市场制度。加拿大和澳大利亚使用具有不同申报渠道和阈值的国内证券框架。美国则仍以《证券交易法》第16节和SEC表格为基础。
所以，是的，表格可以并列。不，这些系统不可互换。
您提供的数据快照对于实际核查申报文件在实践中如何累积非常有用。它显示：
这并非所有17个市场的完整排名，因为查询输出是部分的，并且混杂了一些发行人级别的代码和非市场标签。尽管如此，它告诉我们一些重要的事情。荷兰、比利时和北欧国家产生了有意义的申报量，这使得公共访问设计不仅仅是一个行政脚注。如果一个市场产生数百或数千份申报文件，糟糕的可搜索性就会成为真正的研究成本，而不是轻微的烦恼。
以下是精简版本。制裁措施进行了高度概括，因为法定最高限额和执行途径各不相同，有些是由国家实施法而非市场滥用主文本设定的。
| Market | Regulator | Rule | Deadline | Notes |
|---|---|---|---|---|
| FR | AMF | 欧盟《市场滥用条例》第19条、《货币和金融法典》、AMF一般条例 | T+3个工作日 | 通过AMF和发行人发布进行公开披露；可处以行政和刑事制裁。 |
| US | SEC | 《证券交易法》第16节，表格3/4/5 | 表格4在T+2个工作日结束前提交 | EDGAR公共访问权限强大；可能进行民事强制执行、处罚和追缴。 |
| DE | BaFin | 欧盟《市场滥用条例》第19条, 《德国证券交易法》 | T+3个工作日 | 通过公司和监管机构渠道公开；适用行政罚款。 |
| CH | FINMA和SIX交易所监管局 | 《金融市场基础设施法》和SIX《管理层交易披露指令》 | 通常在T+2个交易日内向发行人报告，发行人通常在T+3个交易日内公布 | 通过SIX管理层交易数据库公开；交易所规则执行和监管制裁。 |
| UK | FCA | 英国《市场滥用条例》第19条, 《披露透明度规则》框架 | T+3个工作日 | 通过RIS和FCA NSM公开传播；存在民事和刑事市场滥用权力。 |
| CA | 加拿大证券监管机构和省级监管机构 | 国家文书 55-104 和 SEDI 规则 | 通常为 T+5 个日历日 | 通过 SEDI/SEDAR+ 生态系统进行公众访问；行政、准刑事和民事制裁因省而异。 |
| IT | CONSOB | 欧盟 MAR 第 19 条, TUF 和 CONSOB 规则 | T+3 个工作日 | 通过发行人及存储机制公开；适用行政制裁。 |
| ES | CNMV | 欧盟 MAR 第 19 条, 西班牙证券法 | T+3 个工作日 | 通过 CNMV 披露和发行人通知进行公众访问；适用行政制裁。 |
| NL | AFM | 欧盟《市场滥用条例》第19条, 荷兰金融监管法 | T+3个工作日 | 公共登记册相对可用；可处以行政处罚。 |
| BE | 金融服务和市场管理局 (FSMA) | 欧盟《市场滥用条例》第19条, 比利时市场滥用框架 | T+3个工作日 | 公共登记册可用；可能处以行政和刑事处罚。 |
| NO | 挪威金融监管局 (Finanstilsynet) | 挪威证券交易法中实施的欧盟《市场滥用条例》第19条 | T+3个工作日 | 通过发行人和市场系统进行公开披露；可能处以行政和刑事处罚。 |
| FI | 芬兰金融监管局 (FIN-FSA) | 欧盟《市场滥用条例》第19条, 《证券市场法》 | T+3个工作日 | 通过发行人公告和官方存储机制公开；制裁包括行政处罚。 |
| DK | 丹麦金融监管局 | 欧盟《市场滥用条例》第19条, 《资本市场法》 | T+3个工作日 | 通过发行人公告和存储系统公开；可能面临行政和刑事制裁。 |
| AU | ASIC和ASX（针对上市公司） | 《公司法》, ASX上市规则3.19A | 董事权益变动通常在5个工作日内向ASX报告 | 通过ASX公告公开；根据《公司法》可处以民事和刑事制裁，ASX负责执行上市规则。 |
| AT | 奥地利金融市场管理局 | 欧盟《市场滥用条例》第19条、奥地利《证券交易所法》及相关法律 | T+3个工作日 | 通过发行人及存储渠道公开；适用行政处罚。 |
| IE | 爱尔兰中央银行 | 欧盟《市场滥用条例》第19条，爱尔兰市场滥用条例 | T+3个工作日 | 通过发行人公告和官方机制公开；可能面临行政和刑事处罚。 |
出现了三个集群。
法国、德国、意大利、西班牙、荷兰、比利时、挪威、芬兰、丹麦、奥地利和爱尔兰都大致属于MAR体系。根据第19条的共同规定，PDMRs和与他们密切相关的人员应在交易后三个工作日内（最迟不超过）及时通知发行人及主管机关。发行人随后也应在三个工作日内公开披露该信息。
这是理论。实践中至少有三种不同：
美国证券交易委员会（SEC）的第16条规定要求Form 4文件通常在交易后的第二个工作日结束前提交。对于任何从事内幕数据工作的人来说，这是美国最有用的出口之一。EDGAR是集中的、足够机器可读以供操作，并且按照国际标准，公众访问是即时的。
问题在于范围和复杂性。第16条涵盖了高管、董事以及持有某类股权证券10%以上权益的受益所有人。它在概念上与欧洲PDMR框架并不完全相同。衍生品、间接所有权、计划交易以及大量脚注的修订可以将一个简单的交易变成一部小型税法。
瑞士的上市公司，尤其是在SIX上市的公司，遵循交易所规则和金融市场法下的管理层交易披露制度。报告相对及时，SIX数据库是公开的，这比一些仍然认为PDF是现代存储格式的更大司法管辖区要好得多。
加拿大通过SEDI进行内幕交易报告，标准申报截止日期通常为五个日历日。澳大利亚的上市公司框架以向澳交所（ASX）披露董事权益为核心，通常在上市规则3.19A下于五个工作日内完成，同时遵守更广泛的公司法义务。这两个系统都具有功能性，但它们并非建立在与MAR相同的法律基础之上。
这六个国家常被投资者归类为“MAR下的欧洲大陆”，这在很大程度上是公平的，但有时也显得过于简化。
AMF根据MAR和法国金融法监督市场滥用和PDMR披露。公众通常通过AMF渠道和发行人公告获取信息。法定截止日期明确，即T+3个工作日。操作上的问题在于数据是否容易跨发行人汇总，以及修订是否明显。法国在这方面并非最差，但也比不上EDGAR。
BaFin适用相同的MAR基线，通过德国证券法（特别是WpHG）实施。德国的挑战与其说是规则，不如说是检索体验。申报是公开的，但分析师通常仍需通过发行人公告和监管机构系统进行三角验证。它能运作，但绝不能称之为优雅。
CONSOB和CNMV在相同的MAR框架下运作。在这两个市场中，公众披露是可用的，但实际可用性取决于发行人的传播习惯和监管机构的界面。如果您正在构建一个泛欧洲数据集，这些是可管理的司法管辖区，但并非没有摩擦。
AFM和FSMA在实际访问方面得分往往更高。这一点很重要，因为您自己的数据库显示该区域的申报活动相当活跃，XAMS为6,338，XBRU为906。高交易量会奖励更好的基础设施，同时也会惩罚糟糕的元数据。
北欧市场在信息披露方面素以规范著称，有时也确实名副其实。
数据显示，在提供的快照中，XHEL 为 605 份，XOSL 为 584 份，XCSE 为 185 份，合计申报数量达 1,374 份。这一体量足以反映流程质量。
挪威通过 EEA 框架适用 MAR。挪威金融监管局 (Finanstilsynet) 负责监督该制度，而市场信息传播通常通过交易所和发行人渠道高效进行。挪威在及时市场披露方面也比一些同类国家有更强的文化预期。文化并非法律，但它确实能节省时间。
芬兰金融监管局 (FIN-FSA) 和丹麦金融监管局 (Danish FSA) 均遵循相同的 T+3 MAR 标准。信息获取通常通过发行人公告和官方存储机制。对于数据用户而言，北欧的优势往往不在于法规本身，而在于其周围更规范的公告生态系统。
这两个国家经常被拿来比较，因为它们都位于欧盟之外，但相似之处很快就结束了。
金融行为监管局 (FCA) 负责管理 英国 MAR，PDMR 交易通常在三个工作日内申报。公开传播通过监管信息服务 (Regulatory Information Service) 进行，然后进入国家存储机制 (National Storage Mechanism)。英国的系统对于任何处理过伦敦上市公司披露信息的人来说都很熟悉。熟悉不应与简单混淆。数据是公开的，但要大规模提取结构化的内幕交易信息，仍然需要耐心和对发行人特定格式选择的容忍度。
瑞士的 FINMA 和 SIX Exchange Regulation 依据瑞士法律和交易所指令，监督管理层交易制度。发行人方面的申报时间实际上比许多 MAR 市场更快，通知会迅速发送给发行人，随后通过 SIX 数据库发布。通过 SIX 管理层交易数据库 进行的公众访问是一个真正的优势。如果您想要一个有用的公共登记册，瑞士提供了一个，而无需通过十个子菜单进行繁琐的查找。
SEC 是这组司法管辖区中最容易概括但最难完美建模的一个。
《证券交易法》第 16 条管辖董事、高级职员和持股 10% 的股东的实益所有权报告。关键文件是 Form 4，通常在交易发生后的第二个工作日结束前提交。
这比欧洲 T+3 的标准更快。这也意味着美国内幕交易数据往往更快地公布，这对于事件研究和交易策略至关重要。
EDGAR 仍然是集中式公众访问的基准。它并非一种轻松的体验，但它可搜索、全面且足够标准化，可以实现自动化。
SEC 可以进行民事执法，寻求罚款和追缴非法所得，并对报告失败和潜在不当行为提起诉讼。在某些情况下，也可能产生私人诉讼。对于本次比较而言，重要的是美国将较短的截止日期与强大的公共数据库和明显的执法文化结合在一起。
加拿大的内幕交易报告制度由加拿大证券管理机构、省级监管机构和SEDI申报系统共同管理。
内幕交易报告的标准截止日期通常是交易或所有权变更后的五个日历日。这比美国和MAR欧洲都要慢。
公众可以查阅，尽管SEDI和更广泛的**SEDAR+**环境之间的迁移并未让所有用户怀念过去简单复杂的日子。制裁取决于省级法律，可能包括行政处罚、暂停交易令和准刑事途径。
澳大利亚是一个混合案例，因为大多数投资者使用的上市公司披露机制并非完全按照PDMR登记册的模式构建。
核心的上市公司义务依据ASX上市规则3.19A，该规则要求实体通常在五个工作日内向澳交所报告董事权益的变动。公司法和ASIC更广泛的执法权力是该系统的后盾。
通过澳交所公告进行公众查阅非常直接。制裁可能通过ASIC执法和澳交所上市规则纪律产生。实际的弱点是数据基于公告，而不是存在于量化分析师梦寐以求、合规团队担忧的专用国家内幕交易登记册中。
没有制裁的申报制度只是一种建议。有制裁但从不使用的申报制度，则是一种装点门面的建议。
大多数欧洲司法管辖区对未能及时或正确申报的行为规定了行政处罚。一些国家也保留了针对严重市场滥用行为的刑事处罚，尽管高管（PDMR）迟报案件通常归入行政处罚范畴。
根据《市场滥用条例》（MAR），国家主管机构可以采取措施并施加制裁，但具体的最高限额和执行途径因地而异。这意味着“可用的制裁”易于说明，但若没有单独的文章，则难以进行数值比较。
对于市场参与者而言，最好的衡量标准并非法定最高罚款。而是监管机构在以下方面的明确意愿：
一个罚款适中但执法透明的国家，其合规性可能优于一个罚款上限高昂但缺乏实际后续行动的国家。
由于许多受涵盖的司法管辖区共享相同的 T+3 MAR 基线，因此边缘案例变得突出：
这些并非引人注目的问题。它们是决定跨国信号能否经受住现实考验的问题。
最适合实时监控的司法管辖区应具备以下特点：
按照这个标准，美国仍然是操作上最便捷的。瑞士在公共访问方面表现良好。在MAR市场中，荷兰、比利时和几个北欧国家通常比欧洲大陆的大市场更容易操作，尽管这部分是界面和发行人格式问题，而非法律差异。
不要将所有“内幕买入”视为等同的观察值。法律类别有所不同。
美国高管的Form 4购买与欧洲PDMR涉及配偶、控股公司或递延股票奖励的通知在机制上并不相同。即使在欧洲内部，交易编码也可能因发行人惯例而异。任何严肃的比较数据集的第一步是区分：
否则，您的“内幕交易因子”将部分是信号，部分是薪酬委员会的文件。
这项比较提供了一个简单的教训。统一的截止日期不等于统一的风险。在公共可搜索性较弱的市场中，公司可能会倾向于将申报质量视为次要。这是一个错误。监管机构的趋势是加强监管、增进跨境合作，并减少对草率报告的容忍。
两国都完全符合MAR框架，分别由爱尔兰中央银行和奥地利金融市场管理局监管。在本次比较中，它们的法律规定直截了当，这意味着主要差异在于操作层面而非理论层面。
这部分是因为您的申报数量并非微不足道。在提供的数据中，XAMS的6,338份是一个突出数字，而XBRU的906份也具有实质意义。如果研究人员因为这些市场比美国或英国小而忽视它们，那不是一个有原则的决定。这只是懒惰披着全球宏观的外衣。
尽管瑞士不受MAR管辖，但SIX的管理层交易制度是公开的、相关的，并且通常比其较大邻国的档案更易于使用。您的数据集显示有252份与SIX相关的申报，这在比较研究中足以构成重要影响。
这取决于“最好”的含义。
最不令人满意的答案，自然也是正确的答案。没有一个司法管辖区在各个方面都占据主导地位。美国在速度和集中访问方面获胜。MAR 欧洲在法律协调方面获胜。瑞士在实际发布方面表现出色。加拿大和澳大利亚虽然可用，但在这种特定用例中速度较慢且标准化程度较低。
比较表很有用，但真正的工作在表之后才开始。具体的下一步是根据数据可用性（而不仅仅是法律设计）对每个市场进行评分：中央注册质量、机器可读性、修订可追溯性和交易分类。悬而未决的问题简单而昂贵，这通常是良好研究的开端：更好的公共访问是否会改变市场对内幕交易的反应，或者它只是让分析师感到自豪，而阿尔法收益却流向了别处？
编辑注：本文是在没有实时网络研究（Grok 在此代次中不可用）的情况下编写的。上述引用的是常青来源；数字声明取自我们截至 2026-05-17 的数据库快照。
我们对 17 个市场内幕交易披露的分析揭示了回溯测试数据中引人入胜的见解。在法国，BUY 队列中总共有 16,101 笔定价交易，平均 90 天回报率为 -0.24%，胜率为 43.74%。这与全球 227,594 份 BUY 申报形成了鲜明对比，后者显示总平均回报率为 -1.70%，年化夏普比率为 -0.08。结果表明，虽然内幕交易披露可能不会持续带来正回报，但它们提供了对不同地区市场行为的细致观察。然而，在解释这些发现时，必须考虑样本量和 90 天的时间范围。
最后审阅时间 · 2026-05-18 · 作者 Simon Azoulay · 来源：SEC EDGAR、AMF BDIF 及其他 28 家监管机构。
DEUTZ drew a fresh insider-buying cluster in August, with Patricia Geibel-Conrad adding EUR 103,114 after a sharp defens...
JPMorgan turned bullish on BNP Paribas, but the bank's latest move sits inside a strong sector tape, a fresh rating affi...
Airbus trades near €195 as labor friction, engine bottlenecks and a new space JV frame the stock. The insider record sta...
Sanofi sits near recent lows after a strong Q2 and vaccine updates. The stock has no fresh insider buy to lean on, and t...
Nordnet’s co-CTOs filed matched buys and sells on 31 August as the Nordic broker keeps growing, while Avanza remains the...
Sea Ltd fell 4.93% on August 31 as Shopee kept growing and four insiders sold. Here is what the filings add, and what th...
