企业领导层中的女性：来自内部人申报的洞察

有一个公开的、带有时间戳的信号，但却被奇怪地低估了，那就是申报上的名字。

内部人性别动态：2015-2026年高管层女性申报情况

有一个关于领导层进步的整洁公司故事，然后是文书工作。内部人申报更接近于文书工作。它们受到监管、有日期、可归属，并且难以用可持续发展报告来美化。如果你想知道女性是否更频繁地出现在实际触发市场披露的高管和董事中，申报是一个有用的观察点。

它们并非十全十美。一份申报文件不会告诉你一位高管是否位高权重，它只表明该高管的资历、人脉或受监管程度足以进行披露。它也不会告诉你一个人获得晋升是因为人才储备改善，还是因为董事会在年报付印前需要再增加一名非执行董事。它当然也不会告诉你一笔交易是自主决定、预先计划、出于税务考虑，还是股票薪酬归属的结果。市场总是伴随着大量的注意事项。

然而，对于一个常年与Form 4、PDMR披露和董事交易通知打交道的出版物来说，其吸引力显而易见。申报文件创建了一个长期、标准化的记录，揭示了谁参与其中，谁交易了股票。对于2015年至2026年期间，有趣的问题不仅仅是女性是否提交申报。她们确实提交了。问题在于，在不同市场中，女性申报者所占的比例随时间如何变化，以及这种变化真正衡量了什么。

由于没有从实时数据库中提供特定文章的摘录，本文是一份框架优先的概况介绍，而非图表繁多的市场排名。如果无法获得我们自身申报数据中的某个数字，我们会明确指出。这可能不那么引人注目，但更诚实。

为什么申报文件是比公司传记更好的视角

研究领导层性别构成的常用方法是统计席位：董事会席位、执行委员会席位、CEO任命。这些统计数据很重要，但它们是静态的快照。内部人申报文件增加了动态性。它们记录了具有申报身份的人何时通过交易实际进入公开记录。

这种区别很重要，原因有二。

申报文件捕捉了受监管的影响范围

在美国，第16节申报涵盖董事、高管以及超过门槛的实益拥有人。在欧盟和脱欧后的英国框架中，MAR式披露涵盖履行管理职责的人员（PDMRs）及其密切关联人士。范围并非完全相同，但在每种情况下，申报人群都是上市公司周围可见高级管理层的实用代表。

这使得申报文件在追踪随时间变化的代表性方面非常有用。如果女性在申报者中的比例上升，通常会发生以下三种情况之一，而且往往是同时发生：更多女性担任需要披露的职位，更多女性在董事会任职，或者市场上市公司的构成正在向领导层人口结构不同的行业转变。

申报文件增加了行为维度，而不仅仅是人数统计

董事会构成表告诉你谁坐在哪里。申报文件告诉你谁在何时以何种方向进行了交易。这引出了一个更丰富的问题：女性在所有申报者中的比例是否增加了，以及女性买家所占的比例是否与女性卖家所占的比例不同？

第二个问题是分析师可能陷入困境的地方。高管出售股票很常见。公开市场购买相对稀少。如果女性在申报人群中总体上代表性不足，那么即使购买倾向相同，她们在购买行为中自然也会代表性不足。反之，如果女性在独立董事中代表性过高，而独立董事的交易频率低于高管，那么原始申报计数可能会低估她们在高级管理层中的存在。统计数据往往需要背景信息。

监管机制，以及为什么跨市场比较很尴尬

任何比较内幕交易申报中性别动态的人都应该从一个略显老套的观点开始：规则很重要。它们非常重要。

欧洲的MAR框架实现了广泛的可比性，而非统一性

根据欧盟市场滥用条例（MAR），履行管理职责的人员及其密切关联人员在年度阈值被突破后必须申报交易，发行人必须在规定时间内公开披露这些交易。ESMA已发布关于这些义务实际解释的问答和指南。这在欧盟市场中创建了一个相当标准的披露架构。

“相当标准”与“完全相同”并非一回事。当地的实施、申报格式、发布渠道和发行人实践仍然各不相同。有些市场比其他市场更容易抓取和分类数据。有些通知包含丰富的头衔和交易元数据。而另一些则需要进行法证式的乐观分析。

美国的格式更为标准化，但范围不同

SEC Form 4数据结构高度化且广泛可用。这对于任何构建纵向数据集的人来说都是一大福音。它也与MAR通知有所不同。第16节涵盖了特定法律类别的内部人。交易编码详细，但其涵盖的人群不能直接与PDMR制度相比较。

这意味着“申报人中女性占比”的跨市场图表并非纯粹的社会统计数据。它部分是法律统计数据。如果一个市场的规则涵盖了更多的非执行董事，而另一个市场的规则侧重于高管，那么即使领导层人口结构相同，申报人的性别构成也可能有所不同。

截止日期影响可见性，而非代表性

申报截止日期，美国为T+2，MAR式制度下通常为T+3，影响及时性，或许也影响数据质量，但它们不会直接改变性别代表性。改变代表性的是谁被纳入申报范围。这就是为什么任何关于申报中性别动态的严肃文章都应该将法律覆盖范围与社会变革分开。将两者混为一谈会产生简洁的叙述和糟糕的衡量。

2015年至2026年发生了什么变化，甚至在您触及交易数据之前

2015年至2026年并非随意选择的时期。这十年间，董事会多元化从投资者偏好演变为政策架构。

董事会配额和目标改变了高级管理层的可见构成

法国是一个显而易见的案例。2011年通过的《科佩-齐默尔曼法案》为大型公司董事会中的女性成员设定了强制性配额，其执行里程碑在随后几年中实质性地改变了董事会构成。到2010年代中期，法国已成为女性董事会代表方面领先的大型市场之一。如果您的备案制度涵盖董事，那么这种变化应该会体现在备案人群中。

在整个欧洲，压力不断扩大。国家配额、遵守或解释准则、管理期望，以及后来的欧盟《女性董事会指令》，都推动上市公司提高女性代表比例，尤其是在非执行董事中。对备案文件的确切影响取决于市场结构和角色定义，但其方向并非神秘。

执行委员会的变化慢于董事会

董事会比运营管理层更容易监管。提名委员会可以相对较快地调整董事会名单。重建高管团队需要更长时间，而且往往与一个顽固的事实相冲突，即公司不能仅仅为了满足图表而同时任命三名首席财务官。

这一点很重要，因为如果基础备案制度包含许多并非高管的董事，“高管备案中的女性”这一短语可能会产生误导。2015年至2026年间女性备案人份额的增加可能反映了董事会代表权比高管职位增长更快。这种区别并非语义上的。它改变了对趋势的解释。

行业构成也很重要

医疗保健、消费品和某些服务行业的性别代表模式通常与重工业、能源和某些技术领域不同。如果某个市场的上市公司倾向于女性高管代表比例较高的行业，那么即使没有广泛的治理转变，备案人中女性的份额也可能增加。

这就是为什么一项适当的市场研究至少应报告三个切片：所有备案人、仅限高管备案人、以及仅限董事备案人。如果没有这种划分，您可能只是在衡量董事会构成的变化。

如何在不自欺欺人的情况下衡量备案人中女性的份额

这是方法论发挥作用的部分。这也是许多原本不错的分析悄然变得具有装饰性的地方。

第一步，定义分析单位

至少有四种合理的衡量单位：

1. 女性申报人所占的申报份额 可用于衡量可见的交易流量，但受交易频率影响而存在偏差。

2. 女性独立申报人所占的份额 更适用于代表性衡量，但对重复申报人和身份识别质量敏感。

3. 女性买入申报人所占的份额 适用于行为比较，但数据稀疏。

4. 女性卖出申报人所占的份额 样本量较大，但受薪酬相关处置的影响较多。

对于一篇关于性别动态的专题文章，最清晰的核心指标通常是按年份和市场划分的女性独立申报人所占份额，然后按仅买入、仅卖出和混合申报人进行细分。

第二步，在分类行为之前对角色进行分类

一位女性独立董事在归属后进行一次年度出售申报，不应与一位女性首席财务官（CFO）进行多次公开市场买入申报同等对待。两者都是有效的申报。它们回答了不同的问题。

一个完善的分类法至少应包括：

• 首席执行官（CEO）
• 首席财务官（CFO）
• 其他指定高管或官员
• 董事长
• 非执行董事
• 监事会成员（如适用）
• 密切关联人士
• 实益拥有人或同等身份（如适用）

如果文章专门针对高管层（C-suite），那么非执行董事应从主要指标中排除或单独报告。否则，标题与实际衡量范围将不符。

第三步，谨慎推断性别，并报告不确定性

大多数申报系统不提供性别字段。因此，分析师通过姓名、尊称、外部履历、发行人材料中的代词或人工验证来推断性别。这在大规模应用中可行，但并非完美无缺。

这些错误并非随机。它们集中出现在跨国数据集、音译姓名、仅含首字母的记录，以及法定姓名与常用姓名不同的情况中。有些人是非二元的，而许多备案系统在设计时并未考虑到这一现实。最不坏的做法是，只在置信度高时进行分类，将模糊案例搁置，并报告未分类的比例。

第四步，区分交易类型

“随时间买入/卖出”这个短语听起来很简单，直到你检查代码。在 SEC Form 4 数据中，收购和处置可能源于公开市场交易、期权行使、授予、税款代扣、赠与和转换。MAR 通知也包含一系列交易类型。如果你想进行有意义的性别比较，应将公开市场购买与行政或薪酬驱动的事件区分开来。

否则，你可能会写一篇关于信念的文章，却不经意间衡量了薪资机制。

趋势可能是什么样子，按市场划分

由于没有从我们 162,000 份文件中提取特定文章的数据，我们无法发布排行榜。但我们仍然可以说明数据的可能形态，因为机构驱动因素是显而易见的。

法国可能在女性申报者比例中名列前茅

法国的董事会改革启动较早且具有约束力。如果你的申报人群体包括董事，那么法国应从 2015 年起显示出相对较高且不断增长的女性比例。在仅限高管的子集中，增长可能不那么显著，因为董事会性别平等进展快于 C 级高管性别平等。

这是备案数据可能证实治理数据多年来所显示情况的案例之一：法国行动较早，文件应能反映这一点。

北欧国家可能表现良好，但原因不同

北欧市场在董事会和领导层代表性方面通常表现强劲，尽管各国法律途径不同。在备案数据中，这可能导致女性申报者比例较高，尤其是在上市公司治理结构使董事在披露中高度可见的情况下。同样，角色划分很重要。一个市场在所有申报者中可能看起来很进步，但在高管申报者中则不然。

美国在结构化数据中的表现可能优于其在广泛代表性中的表现

美国证券交易委员会 (SEC) 的申报制度清晰明了，这使其在分析上具有吸引力。但其范围与市场滥用条例 (MAR) 市场不同，且上市公司的范围广阔，行业分布不均。在投资者压力和交易所层面的董事会多元化倡议的推动下，女性董事的代表性在过去十年中有了显著改善，尽管这些倡议的法律后续影响比其新闻稿所暗示的更为复杂。

实际上，美国可能会产生出色的图表，但比较起来却更混乱。

英国和欧洲大陆可能显示稳步增长，并带有地方特色

英国脱欧后的制度与 MAR 足够接近，可以支持方向性比较。在整个欧洲，从 2015 年到 2026 年，总体趋势应是上升的，尽管斜率会因董事会改革、行业构成和数据质量而异。较小的市场可能会显示出更大的波动性，仅仅因为每年独特的申报者数量较少。

行为问题：女性的申报方式是否不同？

这是读者通常想了解的部分，也是最需要克制的部分。

出于结构性原因，女性在原始买入数量中出现的频率可能较低

与卖出相比，公开市场内部人买入相对较少。如果女性在高层管理人员中仍然代表性不足，那么她们在原始买入数量中也将代表性不足。这并不意味着较低的信念、较低的技能或不同的风险偏好。它可能仅仅反映了在样本中出现的机会较少。

正确的比较是条件性的：在可比较的职位、行业、公司规模和薪酬结构中，女性和男性在申报买入的可能性、买入的平均规模或围绕公司事件的时机方面是否存在差异？这是一个恰当的研究设计。任何更简单的东西通常都是作者的性格测试。

销售是情绪的糟糕替代指标

销售在许多内部人数据集中占据主导地位，因为高管会获得股权薪酬、进行多元化投资、履行纳税义务并遵循预先安排的计划。如果女性是 C 级高管的新进入者，她们可能拥有不同的归属时间表或较小的累计持股，这可能会机械地改变销售模式。因此，一张简单的“女性销售份额”图表可能更多地说明了任期和薪酬设计，而不是行为。

更有用的问题是，代表性提升是否达到了信息量丰富的子集

对于投资者而言，最有趣的子集通常是高级管理人员的酌情公开市场购买。如果女性在所有申报中的份额有所增加，但在这一狭窄子集中仍然很低，这可能意味着以下几点：女性集中在非交易职位，在最有权力的行政职位中代表性不足，或者人数太少以至于无法进行稳定的年度估算。任何这些情况都值得报告，但不应凭空猜测。

Insiders Trades数据集的实用蓝图

如果这个主题要成为一个经常性的专题，而且它应该如此，那么下一个版本需要从申报数据库中进行可重现的提取，而不是一篇关于应该有什么的客套文章。

最小可行数据集

对于2015年至2026年的每份申报：

• 市场
• 发行人
• 申报日期
• 交易日期
• 申报人姓名
• 申报人标识符（如果可用）
• 角色或头衔
• 交易类型
• 买入或卖出标志
• 公开市场与非公开市场分类
• 可用的价值和数量
• 推断性别
• 性别置信度分数
• 来源文件URL或申报参考

在此基础上，按性别和角色生成唯一申报人的年度计数，以及按交易方向生成的申报计数。

值得发布的头条图表

一个有用的软件包将包括：

1. 按年份划分的唯一申报人中女性的份额，所有市场。
2. 按年份划分的唯一高管申报人中女性的份额。
3. 按年份划分的唯一董事申报人中女性的份额。
4. 按年份划分的公开市场买入申报人中女性的份额。
5. 最新完整年份的市场层面比较。
6. 未知或未分类性别的份额，以保持数据的真实性。

如果你想让读者真正记住一张图表，请使用高管与董事的划分。它几乎肯定会显示，公司治理改革推动董事会的速度快于运营核心。

值得进行的分析测试

除了描述性图表，三项测试将增加真正的价值：

• 构成调整后的趋势：控制行业和市场，以查看女性申报人份额是否在可比较的发行人组内上升。
• 角色调整后的交易倾向：估计担任类似角色的女性是否更可能或更不可能提交买入申报。
• 事件类型分解：比较公开市场交易与薪酬相关事件，以避免错误的“行为故事”。

这并不光鲜，但申报通知也同样不光鲜。但这从未妨碍其发挥作用。

这揭示了市场，而非仅仅管理层

内幕交易申报通常被视为附带姓名的交易信号。它们也是附带时间戳的治理记录。在性别问题上，这种双重性质具有宝贵的价值。

2015年至2026年女性申报者份额的预期增长，不仅仅意味着更好的代表性。它将展示监管、投资者压力和董事会设计如何在市场微观披露中显现。它还将揭示哪些方面的进展比新闻头条所暗示的更为薄弱。如果女性在董事中的代表性强劲增长，但在执行层买家中仅适度增长，那么市场正在看到监督权与运营权之间的差异。

这比简单地统计董事会中的女性人数更有趣。对于那些在多元化表象上做得很好，却基本未改变资本配置席位的公司来说，这也不是一个讨好的故事。

下一步具体措施很简单：对独家申报者进行2015-2026年的提取，将高管与非高管分开，单独分类公开市场购买，并公布未知性别率以及总体趋势。悬而未决的问题是值得关注的：女性在申报记录中的增长是否已达到投资者真正视为有价值的交易子集，还是主要仍停留在董事会层面？

编辑说明, 本文撰写时未进行实时网络调研 (Grok 在此代次中不可用)。上述引用了常青来源；数据声明均来自我们截至 2026-05-17 的数据库快照。

最后审阅 · 2026-05-18 · 作者 Simon Azoulay · 来源：SEC EDGAR, AMF BDIF, 以及其他28家监管机构。