关于下述数据的说明。 本文中的部分统计数据来自V12宇宙队列（227,594份BUY申报，统计期至2024年）。自2025-01-01起，实时样本外(OOS) BUY宇宙（28个市场）显示52.96%的胜率，以及20,688份申报的+8.59%平均90天收益率。详见方法论获取当前数据，以及STRATEGY_PROOF区块获取冻结审计参考。
一份备案文件在半天内对股票的影响，可能比一个季度精心润色的投资者关系文稿还要大。
InsidersTradesSigma
关于下述数据的说明。 本文中的部分统计数据来自V12宇宙队列（227,594份BUY申报，统计期至2024年）。自2025-01-01起，实时样本外(OOS) BUY宇宙（28个市场）显示52.96%的胜率，以及20,688份申报的+8.59%平均90天收益率。详见方法论获取当前数据，以及STRATEGY_PROOF区块获取冻结审计参考。
一份备案文件在半天内对股票的影响，可能比一个季度精心润色的投资者关系文稿还要大。
内幕信息披露是少数带有直接事实核心的企业信号之一。发行人内部人士购买、出售、行权、转让或以其他方式转移了经济风险敞口。申报是公开的。时间戳是公开的。市场随后会做出市场应有的反应：解读、消化、反应过度、反应不足，偶尔也会无动于衷。
本文关注一个狭窄但有用的问题：从T+0到T+30，披露后每日的平均异常回报是怎样的？
这种框架很重要。它与内幕人士交易是否获得超额回报的问题不同。它与内幕人士是否拥有私人信息的问题也不同。这些都是更早、更广泛的文献所探讨的。这里的事件是申报的“公布”，因为公布是市场其他参与者可以做出反应的时候。如果你关心可交易的价格影响，那么这个时间点才是关键。
尴尬的是，我们没有为这篇文章从Sigma的162万份申报数据库中提取最新的、针对本文的数据。因此，不会有任何“法国买入在T+2日准确赚取了x个基点”的英雄图表。如果缺少针对文章的数据，我将标注为“不适用”。诚实的空白胜过装饰性的虚构。
尽管如此，仍有很多内容可说，因为披露后回报的形态受到市场微观结构、披露法律以及大量关于内幕交易和披露后漂移的学术文献的制约。
根据欧盟《市场滥用条例》，履行管理职责的人员及其密切关联人，一旦达到阈值，必须通知交易，发行人和主管机关必须及时收到该通知。公开披露会在短时间内进行。实际上，这意味着市场通常会收到一个相对清晰的公开信号，即使基础交易发生得更早。
这种区别并非无关紧要。如果一位高管在周一购买了股票，但申报在周四才公布，那么任何以交易日期为基准的事件研究都可能将私人信息交易与公开信息反应混淆。以公布日期为基准的事件研究则能捕捉到更清晰的内容：市场对披露本身的反应。
从T+0到T+30的每日异常回报序列听起来很简单。但事实并非如此。申报可能在开盘竞价前、连续交易期间或收盘后出现。股票可能流动性足够，能立即吸收信号，也可能流动性不足，导致第一天的价格主要是买卖价差和库存调整。申报可能与盈利报告、业绩指引、资本募集或董事会改组同时发生。而且，看似“出售”的行为，可能是归属后的税务驱动处置、衍生品平仓或家族办公室转让。
市场非常擅长将一个简单的输入变成一个统计卫生问题。
普遍的学术研究结果是众所周知的：内部人购买通常比内部人出售提供更多信息，并且最强的预测内容通常出现在规模较小、关注度较低的公司以及更具投机性的交易中。这是主要结论。而日常的演变过程则变得有趣起来。
在披露日（T+0），市场会根据申报的性质、规模和背景做出反应。高级管理人员的购买行为，尤其是公开市场购买，通常被解读为积极信号。出售行为则更为模糊。高管出售股票可能出于多种“无聊”的原因，包括税务、资产多元化或子女教育费用。市场深知这一点，这就是为什么出售申报产生的异常回报通常比购买申报更弱或更不一致。
从微观结构来看，T+0 阶段主要是由订单失衡、价差设定和拍卖发现机制发挥作用。如果申报在开盘前公布，大部分反应可能会在开盘拍卖中被消化。如果申报在盘中公布，股价走势可能会波动剧烈，因为做市商会扩大买卖价差，流动性提供者会重新评估库存风险，而反应较慢的投资者会按顺序而非作为一个统一的整体来处理信息。
关于事件后漂移的文献表明，信息的即时消化通常是不完全的。这并不意味着市场处于休眠状态，而是指信息传播是昂贵且不均衡的。一些投资者忽视内部人申报。一些投资者错误解读它们。一些投资者在规模较小的股票中无法快速交易，以免价格对自己不利。结果是，T+1 和 T+2 阶段通常仍然很重要。
在披露后的第一个完整周内，最初的“头条反应”已经消退，取而代之的是一个更具选择性的过程。此时，市场开始区分真正有信息量的申报和那些在 PDF 形式上看起来引人注目但实际信息量不大的申报。
首席执行官在股价下跌后进行的公开市场购买，通常比预先安排计划下的自动出售，或欧洲地区与归属和税务结算相关的例行处置，具有更大的信息权重。多位内部人集中购买可以增强信号。微小的交易会削弱信号。那些对经济敞口影响不大的交易也会削弱信号。
对于平均异常回报而言，这个中间阶段通常决定了事件研究显示的是一日暴涨还是更接近短期漂移。如果购买申报的异常回报在 T+5 或 T+10 阶段仍保持正值，这通常被解释为信息缓慢消化或关注度有限的证据。如果效应迅速逆转，市场可能最初反应过度，或者申报可能受到其他新闻的干扰。
当达到 T+30 时，每日微观结构的故事已演变为一个中长期信息故事。如果累计异常回报仍在增长，则申报可能包含市场逐渐消化的信息。如果它们趋于平稳，则信号被早期吸收。如果它们反转，则最初的解读过于乐观，或者事件受到短暂流动性效应的污染。
许多实际策略都在这个阶段失效。在累计图表上看起来非常出色的信号，在考虑价差、市场影响以及许多申报驱动的波动发生在流动性稀薄且耐心成本高昂的股票中这一简单事实后，可能变得无法交易。
这也是为什么平均每日异常回报比单一的累计数字更有用。每日序列显示市场“何时”波动，这通常比仅了解T+30时“波动了多少”更有价值。
如果您想了解从T+0到T+30的每日路径，请从其内部运作机制而非表面现象入手。
在市场开盘前披露的文件几乎可以立即反映在开盘拍卖价格中。在这种情况下，大部分“第0天”的异常回报实际上是拍卖效应，而非连续交易效应。这很重要，因为拍卖价格通过与盘中交易不同的机制聚合隔夜信息。开盘价在某种意义上可能是有效的，但如果并非所有投资者都参与或股票开盘时深度有限，仍有漂移的空间。
对于研究人员来说，这带来了一个实际问题。如果关键调整发生在开盘时，那么日收盘价到收盘价的事件研究可能会低估反应的即时性；如果将全部波动归因于单个交易日，则会高估盘中消化能力。
中小盘股通常显示出更强的内幕交易相关异常。这听起来令人兴奋，直到您想起这些股票的买卖价差也更宽，深度更薄，并且陈旧定价更常见。围绕文件披露测得的部分异常回报可能反映了对非流动性的补偿，或者仅仅是跨越价差的机制。
这并非忽视信号的理由。这是质疑信号是否能在实际执行假设下存续的理由。如果价差为80个基点，并且您自己的订单推动了订单簿，那么内幕买入披露后三天内1.5%的异常波动就不那么令人印象深刻了。
许多披露系统在文件层面标记发布时间，但并非总是具有微观结构分析师所需的那种粒度。如果文件在收盘后出现，经济相关的反应将在下一个交易日开始。如果您的事件研究将文件的日历发布日期标记为T+0，而不考虑市场交易时间，您可能会稀释真实的第0天效应，并人为地夸大T+1效应。
这就是为什么每日事件研究通常显示出可疑的强劲次日持续性。有时是信息传播缓慢。有时仅仅是文件在18:42发布而已。
并非所有内幕交易申报文件在初次审阅时都具有同等价值。标题字段，如内幕人士姓名、职务、交易类型、交易量和价格，都足够机器可读。但关键背景信息往往存在于备注中。该交易是酌情决定的吗？是否与期权行权相关？内幕人士是增加了净持仓还是仅仅调整了头寸？该交易是否是更广泛薪酬事件的一部分？
无论是人工还是机器，处理标题字段的速度都快于脚注。这种不对称性可能导致两阶段反应：T+0时基于初步信息的初始波动，随后在T+1至T+5期间，随着背景信息的消化而进行修正。
欧洲的披露制度通常是进行发布日期研究的更好起点，而非较旧的美国内幕交易数据集，因为其公开披露流程在不同场所之间更为标准化。“更好”不等于“完美”。
| Market | Regulator | Rule | Deadline | Notes |
|---|---|---|---|---|
| FR | AMF | MAR 第 19 条 | T+3 | 一旦达到阈值条件，管理人员及其关联人士的交易必须申报和披露。发布时间比传统的纸质时代制度更清晰，但盘后发布仍然使事件日期确定复杂化。 |
| EU | ESMA 框架下的国家主管机构 | MAR 第 19 条 | T+3 | 统一核心规则, 发行人实践不一. 申报格式和传播渠道因市场和供应商捕获而异. |
| US | 美国证券交易委员会 (SEC) | 交易法第 16 节, 表格 4 | T+2 | 历史文献丰富, 但事件研究可能混淆交易日和申报日效应, 且 10b5-1 规则计划使出售的解释复杂化. |
《市场滥用条例》（MAR）第19条为研究人员提供了一个实用的锚点。一旦披露公开，市场即可作出反应。这听起来显而易见，但在实证金融中，显而易见是一种奢侈。公开时间戳越清晰，将私人信息交易与公开信息处理混淆的可能性就越小。
这在比较每日平均异常收益时特别有用。如果您的事件日期清晰，那么T+0的飙升随后T+1的漂移可以更自信地解释为公开信息消化，而非信息泄露。
申报文件可能在发行人网站上发布，通过新闻专线传播，由供应商获取，并由面向监管机构的系统在略微不同的时间进行索引。如果您的数据集依赖于一个时间戳来源，而您的市场数据依赖于另一个来源，那么事件窗口可能会错位数小时，在糟糕的情况下甚至会错位一整个交易日。
这并非理论上的困扰。它直接影响T+0至T+30曲线的估计形态。
文献长期以来发现，内部人购买比出售提供的信息量更大。根据《市场滥用条例》（MAR）或美国证券交易委员会（SEC）的规定，这种不对称性并未消失。甚至可以说，更丰富的披露可以使这种不对称性更加明显，因为许多出售被揭示为例行公事或与薪酬事件机械相关。
对于发布日期事件研究，这意味着在控制了背景因素后，出售申报的平均异常回报可能较弱、噪音较大或接近于零。因此，一个简单的汇总“所有申报”图表可能会掩盖投资者真正关心的唯一效应。
一个好的发布日期研究，与其说是关于花哨的统计数据，不如说是关于拒绝犯简单的错误。
至少，将公开市场购买与公开市场出售分开。然后识别行权、奖励、赠与、转让和与税收相关的处置。如果申报分类混乱，尽可能使用备注字段和净敞口逻辑。伴随行权但使内部人持有更多股份的处置，与纯粹的看跌出售在经济上是不同的。
角色也很重要。首席执行官和财务总监通常比非执行董事传递更多信号，尽管这是一个经验性问题，而非道德等级。
对于本文的角度而言，发布即是事件。如果申报在市场收盘后出现，则将有效事件推迟到下一个交易日，或者运行一个区分开盘前、盘中和收盘后发布的规范。否则，您的T+0和T+1估计将是客气的虚构。
市场模型、行业调整回报、匹配公司回报或因子模型都可以奏效。基准很重要，但不如许多论文所暗示的那么重要。在短窗口期内，污染和时机主导基准选择。在长达T+30的窗口期内，基准规范变得更加重要，尤其是在波动市场中。
明智的方法是稳健性。报告在多个基准下的每日平均异常回报。如果符号和形态保持不变，那么结果可能足够真实，值得讨论。
内幕交易申报文件会聚类。多名内幕人士可能就同一发行人、在同一天提交申报。一位高管可能就单一经济行为提交多行申报。将每个申报项目视为独立事件，是制造统计显著性的一种可靠方法。
在适当情况下，汇总至发行人-天，然后测试对替代分组规则的敏感性。这不如热力图那样引人注目，但却更有用。
日均异常回报可能因少数极端事件而失真，尤其是在小盘股中。温莎化、中位数和分布图并非可有可无的装饰。它们是区分信号与挟持局面的关键。
由于无法实时提取文章特定内容，我们无法在此处展示 Sigma 自己的每日回报曲线。但我们仍可描述细致的研究人员会期望检验的模式。
标准预期是 T+0 出现正异常回报，T+1 至 T+5 持续上涨，随后逐渐减弱或累计曲线趋平直至 T+30。这种模式最强烈的版本应出现在自由裁量的公开市场购买中，在规模较小或关注度较低的公司中，以及多名内幕人士在短时间内购买的情况下。
一种较弱但仍有意义的模式是 T+0 表现平淡，而 T+1 表现强劲，这通常是由于盘后发布或流动性较差的股票消化速度较慢所致。
预期较弱且更具条件性。例行出售可能显示出很少或没有异常回报。机会主义或异常大规模的自由裁量出售可能产生负的 T+0 或短期漂移，但平均效应通常会被良性动机稀释。如果一项研究发现出售申报的平均信息量与购买申报相当，那么首要问题应是与薪酬相关的处置是否得到了适当过滤。
曲线通常看起来平淡无奇，这并非因为内部人披露不重要，而是因为样本设计将一个强劲的积极子组与一个微弱或嘈杂的子组平均化了，然后宣称这个“尸体”具有代表性。
公司内部人的交易可以预测未来的股票回报, 其中购买通常比出售提供更多信息.
每日发布后研究的实际价值并非学术上的装饰。它能告诉你信号是即时的、延迟的，还是大部分被开盘价所吞噬。
依赖当日反应的策略是一个市场准入问题。你需要可靠地获取申报文件、时间戳纪律，以及足够的流动性进行交易，而不会将优势拱手让给价差。这正是许多精妙的回测成为券商慈善捐助的地方。
较慢的模式对于自主投资者和低换手率的系统性策略更有吸引力。这表明市场对某些申报类型反应不足，尤其是那些需要背景信息才能解读的类型。在这种情况下，优势在于分类质量，而非原始延迟。
如果在实际控制后，累计异常收益持续到T+30，这比嘈杂的T+0爆发更具说服力。但这也会引出更棘手的问题。披露是揭示了低估值、传递了信心，还是仅仅与其他利好消息巧合？发布日期事件研究可以显示关联性和时机，但它本身无法确定动机。
这留下了一个有用的开放研究议程。内部人角色、交易类型、公司规模和披露时机的哪些组合能产生最清晰的发布后漂移？一旦考虑到价差、拍卖机制以及其他所有人也能阅读申报文件这个枯燥但重要的事实，这种漂移还能存活多少？
下一步具体措施既简单又难以执行：分别针对自主公开市场购买和与薪酬相关的例行出售，按开盘前与收盘后发布进行拆分，构建T+0到T+30的平均异常收益曲线，并测试差异是否能在实际执行成本下存活。如果能，你就拥有了一个市场信号。如果不能，你只是一篇品牌更好的文献综述。
编辑说明：本文在撰写时未进行实时网络研究（Grok 在此生成阶段不可用）。上述引用的是常青来源；数字声明均来自我们截至 2026-05-17 的数据库快照。
我们对英国市场的分析显示，在“买入”队列中，定价交易明显缺失，导致平均 90 天回报率和胜率无法确定。相比之下，在涵盖 17 个市场 227,594 份“买入”申报的更广泛全球范围内，我们观察到平均 90 天总回报率为 -1.70%，总夏普比率为 -0.08。这些数据表明，平均而言，内幕信息披露可能不会导致股价上涨，这进一步证实了市场对此类披露的反应可能平淡甚至负面。英国数据的缺失凸显了在此特定背景下获取可行见解的潜在局限性。在解释这些结果时，必须考虑样本量和时间范围，因为它们可能无法完全捕捉内幕交易对不同市场影响的复杂性。
最后审阅时间 · 2026-05-18 · 作者 Simon Azoulay · 来源：SEC EDGAR、AMF BDIF 以及其他 28 家监管机构。
DEUTZ drew a fresh insider-buying cluster in August, with Patricia Geibel-Conrad adding EUR 103,114 after a sharp defens...
JPMorgan turned bullish on BNP Paribas, but the bank's latest move sits inside a strong sector tape, a fresh rating affi...
Airbus trades near €195 as labor friction, engine bottlenecks and a new space JV frame the stock. The insider record sta...
Sanofi sits near recent lows after a strong Q2 and vaccine updates. The stock has no fresh insider buy to lean on, and t...
Nordnet’s co-CTOs filed matched buys and sells on 31 August as the Nordic broker keeps growing, while Avanza remains the...
Sea Ltd fell 4.93% on August 31 as Shopee kept growing and four insiders sold. Here is what the filings add, and what th...